Раздел: Политика

Недавно на заседании Совета национальностей при Президенте Республики Бурятия состоялось обсуждение вопроса о возможности реабилитации бурятского народа как репрессированного. Первым свой доклад зачитал председатель консультативного органа Дамба Боросгоев. Он кратко рассказал о предыдущих неудачных попытках добиться признания на федеральном уровне факта репрессии бурятского народа. Основная мысль его выступления была выражена в следующих, несколько путаных, как это водится в определенных кругах, но в целом понятных, словах:
– На пороге 2007 года, сейчас многие задаются вопросом, вообще стоит ли еще раз поднимать этот вопрос (о реабилитации), когда сейчас время другое, с того памятного 1998 года произошло много важных политических перемен, идет целенаправленное укрепление регионов, пришло в руководство страны много новых людей. Заведомо зная, что ответ на запрос «О реабилитации народа Бурятии» будет отрицательным, просто эта очередная попытка не принесет никакой положительной оценки, вопрос просто тупиковый, думаю, это пустая трата времени, зачем нужно многократное повторение одного и того же вопроса на протяжении более десяти лет. Нам надо этот вопрос раз и навсегда снять с повестки дня и больше к нему не возвращаться.

Основным докладчиком по теме был Дорж Цыбикдоржиев, член Совета национальностей при Президенте РБ от Регионального объединения молодых ученых. Его выступление не нашло возражений по существу, но вызвало ряд отвлеченных и опять же не вполне логически связных реплик:
– Вы как ученый должны не только говорить – сколько людей-бурят уничтожили и сколько они могли дать приплода, вы сейчас должны думать – как увеличить российский народ, в том числе бурятский, – обратился к докладчику Геннадий Лигай, председатель центра корейской культуры.
Более определенно выразился приглашенный на заседание ученый Института монголоведения, буддологии и тибетологии Юрий Рандалов, поддержавший Боросгоева в определении идеи реабилитации бурят как тупикового пути в сложившихся политических условиях в стране. Впервые за всю историю Всебурятской ассоциации развития культуры недавно избранный глава этой известной организации Геннадий Манжуев также, уже во второй раз, заявил, что не видит смысла в реабилитации бурятского народа и вновь увязал осуществление этой идеи с происходящими политическими процессами, в частности – с предстоящим референдумом в Агинском округе.
Общим лейтмотивом обсуждения было то, что идти против политической линии руководства страны бесполезно. При этом никто не высказал никаких замечаний по докладу, не подверг сомнению сам факт репрессии бурятского народа, как и цифры, исторические материалы, приведенные в докладе. Особый оттенок обсуждению придало присутствие на заседании Бориса Данилова, главного федерального инспектора по РБ, в списках членов Совета и приглашенных лиц не значившегося. Выступавшие, казалось, старались «понравиться» чиновнику, представляющему федеральную власть.

Президент РБ внес свою лепту в популяризацию обсуждаемой проблемы, вдруг заинтересовавшись вопросом о длительности существования единой государственности бурятского народа. Все присутствовавшие историки были мобилизованы на подсчеты для, казалось бы, очевидного ответа. Единая Республика Бурят-Монголия существовала с 1923 года, со дня ее создания, до «сталинского» раздела в сентябре 1937 г. Еще в июле, на встрече Леонида Потапова с представителями молодежных движений «Эрхэ», «Оборона» и Регионального объединения молодых ученых, президента взволновал исторический нюанс проблемы. Еженедельник «Номер 1» 2 августа 2003 по этому поводу написал: «Правительственная сторона заметила, что единая Бурятия существовала до 1937 не более одного года, а поэтому буряты, возможно, и не ощутили большого потрясения от раздела территории». На сей раз обсуждение начало заходить в тупик, поскольку участники заседания, кажется, не могли взять в толк, чего добивается президент. Как говорится, правильно сформулированный вопрос содержит в себе половину ответа. Участники заседания этой половины узреть не смогли. Отмолчались присутствовавшие доктор исторических наук Александр Елаев, сотрудник Комитета по делам национальностей, и упомянутый сотрудник ИМБиТ СО РАН Юрий Рандалов. Советник президента РБ Владимир Антонов с долей некоторого замешательства назвал известные миру даты 1923-1937. Иных цифр не стал придумывать и представитель РОМУ. Президента такой напрашивающийся ответ не удовлетворил и кого-то отправили разыскивать по городу очередного доктора истории Леонида Кураса, который прибыл под конец заседания и что-то тихо сказал президенту. Только впоследствии выяснилось, для чего был затеян весь этот сыр-бор.

Сенсационная декабрьская пресс-конференция президента по итогам 2006 года ознаменовалась в числе прочего и вопросом ТРК «Ариг ус» о судьбе идеи реабилитации бурятского народа. Фрагменты из стенограммы, опубликованной на сайте агентства Байкал-медиа, хоть и не без труда, позволяют, наконец, понять подоплеку интереса президента к истории возглавляемой им республики.

«Вопрос ТРК "Ариг Ус": – Леонид Васильевич, хочу попросить дать разъяснение по поводу Вашего предложения, которое вы сделали на встрече с представителями правозащитного движения «Эрхэ» и регионального объединения «Молодых ученых», суть этого заявления в том, что территориальная реабилитация бурятского народа возможна в рамках некоего предполагаемого объединенного субъекта, в чем суть этого предложения, и видите ли вы возможность в будущем для Бурятии выход из этого субъекта, но уже в новых границах.
– Мое предложение-то, суть его не в этом, акценты нужно по-другому. Не территориальная реабилитация, а вообще, вот этого нового административно - территориального деления. Я с «молодыми учеными», пригласил их, у меня наверное часа 2-2,5 с ними. Я с ними откровенно поговорил. Они ведь многие просто свою историю не знают, деталей не знают. В Бурятии ведь, историю вы, если посмотрите, бывший нарком иностранных дел, Чичерин, когда шел вопрос, а что же Бурятия, автономная область или республика? Тогда Чиренин сказал, совнарком, было принято решение о Республике, это действительно стало республикой… Но. Административно- территориальное деление часто менялось, и наша республика, чтобы вы знали, была в составе Сибирского, затем Восточно-Сибирского края, и Дальневосточной республики. Но статус Республика никогда не меняла…» (www.baikal-media.com).

После изрядного просеивания текста выясняется, что «правительственная сторона», вероятно, имела в виду тот факт, что в годы существования единой Республики имело место быть, помимо правительства РСФСР, также и союзное правительство СССР, следовательно Бурятия подчинялась союзному Центру через РСФСР. Структура была трехступенчатой, а в отдельные периоды и еще более громоздкой, например, в годы вхождения Республики в состав Восточно-Сибирского края. Этот край появился на карте в 1930 и, видимо, не оправдав ожиданий, расформирован был уже в 1936 году, а Бурятия вновь получила самостоятельность в рамках федерации. Пресловутый «один год единства» – это, очевидно, год, когда еще не было многоступенчатой вертикали Республика – РСФСР – СССР. Ссылкой на былую, и, между прочим, не оправдавшую себя, громоздкость (не выдержали проверки на прочность ни край, ни союзное правительство), можно было попытаться обосновать необходимость наряду с возвратом к единству этнической Бурятии вернуться и к трехступенчатой модели «республика – край – федеральный центр».

Не исключено, что есть тут и рациональное зерно, не афишируемое, но подразумеваемое. В сложившейся в стране политической конъюнктуре это один из вариантов (пусть и не лучших, а скорее худших) достижения национального единства республики. И вот тут-то коренится причина того, что общественность и средства массовой информации после июльской встречи с молодежными объединениями поняли ситуацию в том смысле, что именно сейчас создались предпосылки для давно назревшего решения вопроса о реабилитации бурятского народа. Как описывало беседу агентство Байкал-медиа, речь в сущности шла о том, что вопросом реабилитации Л.В. Потапов «занимался еще в начале 1990-х годов, однако вследствие сложной ситуации в стране и нежелания Верховного Совета РФ заниматься этой темой, реабилитация так и не была осуществлена». Далее последовала недвусмысленная фраза: «сейчас самое время возобновить этот процесс». Понять фразу как-то иначе ни одному, даже самому хитроумному, человеку, пожалуй, не под силу. В конечном итоге, та же ТРК «Ариг ус» уже после декабрьской пресс-конференции пришла к такому же выводу:
«Леонид Потапов сказал, что «территориальная реабилитация бурятского народа», т.е. восстановление республики в прежних границах возможна. Но только в рамках предполагаемого объединенного региона под названием Прибайкальский край. От своих слов президент Бурятии не отказывается и сегодня»

Любопытно, что, считая себя знатоками истории и имея в наличии целую обойму сотрудников с историческим образованием, противники реабилитации изобретательно уклоняются от открытых общественных слушаний, предпочитая или же чужими руками наводить сумбурную и неаргументированную критику, или же задним числом вносить туманные коррективы. Безусловно, стремление вогнать проблему в кулуары и в полумрак унылых кабинетов на площади Советов можно понять. Там, создавая кворум из зависимых людей, можно «большинством голосов», сняв при этом с себя всякую ответственность, хоронить любое начинание.

Получается, что и опытным политологам не так просто найти пару отличий заседания Совета национальностей от накатанной еще в застойные годы методики «кворумов». Срежиссированный хор «тупикового пути» не предполагал права на ответ. Выступавшие привычно тянули время беспредметными репликами, умело «заполняя регламент» и не давая возможности вывести обсуждение к конкретике. Глава комитета по делам молодежи Семен Мантуров, например, родил пламенную речь, суть которой свелась к обидам на то, что ленты мировых информационных агентств забиты цитатами представителей Регионального объединения молодых ученых, а не сотрудников его ведомства, да на то, что федералы будто бы без конца спрашивают с них за «поведение» РОМУ. Как так получилось, что, регулярно получающее бюджетное финансирование, целое подразделение правительства умудрилось, судя по высказанным обидам, прозябать в безвестности даже на региональном уровне и уступать лавры выживающей на свои средства общественной организации РОМУ, ответственный за работу с молодежью не объяснил.

Наша справка о предыстории слушаний в Совете национальностей.
Летом 2006 года Президент Бурятии Л.В. Потапов встретился с участниками пикетирования съезда бурятского народа, представителями Регионального объединения молодых ученых, движения «Эрхэ» и молодежного движения «Оборона». На встрече активисты этих молодежных по составу организаций, рассказали президенту о своих планах создать Общественную комиссию по реабилитации бурятского народа, в рамках которой предлагали провести общественные слушания по проблеме, организовать исследовательскую работу, выступления и публикации в печати, на ТВ и радио, выпуск документальных фильмов, осуществить издания сборников научных статей и проведение акций памяти в семидесятую годовщину репрессии. Лидеры молодежных организаций предложили Президенту и Правительству РБ принять участие в работе Общественной комиссии, на что Л.В. Потапов ответил: «никакой общественной комиссии не надо, эту работу можно вести в Совете национальностей, там создадим рабочую группу, а ваш представитель пусть в нее войдет». Президент заметил, что «сейчас самое время вновь поставить вопрос о реабилитации бурятского народа» и рассказал, что уже на протяжении ряда лет остается последовательным сторонником этой идеи.

Дорж Цыбикдоржиев заявил, что работу по реабилитации можно вести в рамках общественной комиссии, как изначально и планировалось Региональным объединением молодых ученых. Представитель РОМУ так прокомментировал последние события:
– Процесс признания бурятского народа реабилитированным – важнейший фактор в деле укрепления национального самосознания. Речь идет о признании факта репрессии в отношении народа, согласно действующему законодательству. Помимо моральных аспектов, помимо патриотического долга перед республикой и дани уважения к людям, создававшим республику и погибшим за нее, это еще и некоторая гарантия нашей безопасности в эти и грядущие времена. Кроме того, важны не только указы и постановления властей, важен сам процесс борьбы за реабилитацию, это путь, на котором нация должна осмыслить свою историю, свои политические интересы, должна сплотиться. Известно ведь, что нации формируются при создании национального государства, в движении за создание (сохранение, защиту) этого государства, либо в борьбе за общие политические и экономические интересы. Важно, чтобы сами буряты поняли, что подобными вопросами нельзя бросаться направо и налево. Мы должны уважать самих себя, свой народ, иначе нас не будет уважать никто. Мы не вправе под предлогом настроений каких-то «новых или старых людей» во власти, показывать этим самым людям свое малодушие, тем более, если никто особенно и не требует такой демонстрации своего страха.

На прошедшем в минувшую среду заседании Совета по делам национальностей я представил проект Регионального объединения молодых ученых, по которому мы, в соответствии с пожеланием президента, создали бы рабочую группу из специалистов разного профиля для комплексного изучения вопроса. Саму идею реабилитации мы предложили рассматривать отдельно от политических процессов, в первую очередь, затрагивая моральные аспекты проблемы. К сожалению, в нашем обществе, особенно в среде чиновников, господствует тенденция, напротив, излишней политизации идеи признания бурят репрессированным народом. Так, на заседании звучали речи о политической программе федерального центра, о происходящей в Аге подготовке к референдуму и так далее. Мне не совсем понятно, зачем сегодня под такими предлогами затормаживать и без того не быстрое и не простое движение за реабилитацию. То, что зависимым людям придется, как минимум, не поддержать идею, мы знали еще за несколько дней до заседания, неожиданным оказался лишь такой вот политизированный подход.
Впрочем, у нас уже есть правовая база, подготовленная ранее Верховным Советом, Правительством РБ, Конгрессом бурятского народа, по которым мы можем продолжать процесс. На всех документах о реабилитации в 1990, 1991, 1993, 1997-98 годах фигурируют имена и подписи Леонида Потапова (в бытность его первым секретарем обкома КПСС, депутатом и председателем Верховного Совета РБ, наконец, Президентом РБ) и ныне покойного Владимира Саганова, тогда – председателя Совмина республики. Трудно предъявить какие-то особые претензии к государственным органам Республики тех лет.
Больнее наблюдать метаморфозы с нашими общественными силами, интеллигенцией, публичными политиками.

Конечно, сегодня «в королевстве» нашем что-то уже не так и многие наши соотечественники показывают свое не то истинное, не то очередное лицо. Теперь, после окончательного «раскрытия карт» яснее видятся ближайшие задачи национально-демократического движения. Движение за реабилитацию в период семидесятой годовщины репрессии, вероятно, сильно удивит тех, кто делает ставку на короткую память и слабенькую волю бурятского народа.

Становится абсолютно понятным, что отдавать проблему исторической памяти бурятского народа, его крови, его родной и единственной для него земли, отдавать решение таких вопросов на откуп чиновникам и послушной части интеллигенции – это путь в болото. Хотя в государственных структурах есть специальные сотрудники и подразделения, которые, по идее, должны защищать наши интересы, надеяться только на них и молча ждать от них энтузиазма бессмысленно. Они не побоятся взять на себя ответственность лишить свой народ чего угодно, но всегда оробеют выступить за то, чтобы народу что-либо вернуть. Главное, чтобы сегодня общественным силам, остающимся твердыми в своем стремлении к реабилитации, не мешали. Причем в соответствии с законодательством РФ, по которому запрещена агитация или пропаганда против реабилитации каких-либо народов.

 

«« на главную